Az elmúlt napokban több fórumon is téma lett az általam végrehajtott politikai protestakció, ezért az alábbiakban tényszerűen rögzítem a történteket.
Idővonal
- A plakátok lefóliázását március 9-én hajnalban, 3 óra 20 perc körül kezdtem meg.
- A településen kihelyezett tucatnyi választási plakát közül összesen 6 darabot takartam le ideiglenesen fekete sztreccsfóliával. A plakátokat nem rongáltam meg, nem téptem le, nem firkáltam össze.
- Reggel 7 órára a Polgármesteri Hivatal előtti plakátokról a fólia már eltűnt, azok sértetlenül, eredeti állapotukban voltak láthatóak. A parkolónál elhelyezett plakátokról is rövid időn belül eltávolították a fóliát.
- 11 óra 49 perckor a helyi Tisza Sziget tagjai közleményt tettek közzé, melyben elhatárolódtak az akkor még ismeretlen elkövetőtől.
- Dél körül a Fidesz Cegléd nevű Facebook oldal olyan bejegyzést tett közzé, amelyben azt állították, hogy tudják, ki követte el a cselekményt, valamint közösségi szabályszegésnek, ezáltal jogsértésnek minősítették azt. Fontos rögzíteni, hogy „a közösségi szabályok” megsértése nem azonos a jogszabálysértéssel. Ahogyan a plakátok ideiglenes eltakarása sem minősül automatikusan annak.
- 12 óra 45 perc körül a Nagykőrös, a mi városunk nevű oldal olyan bejegyzést közölt, amelyben Tisza szimpatizánsként hivatkoztak rám. Ez téves állítás. Pontosabb megfogalmazás, hogy nem vagyok Fidesz szimpatizáns.
- Mivel ez egy magánakció volt, amely a nyilvánosságban politikai következményekkel járhatott volna, 13 óra 50 perckor nyilvánosan vállaltam a cselekményt egy bejegyzésben, amely később széles körben elterjedt.
- Tekintettel arra, hogy a vállalás előtt és után is többen Tisza aktivistaként hivatkoztak rám, mellékelem az Ügyfélkapun keresztül letöltött igazolást arról, hogy a jelen választáson egyetlen jelöltnek sem adtam ajánlást.
- A
z Erdei FerencMátyás Király Általános Iskolával szemben található oszlopon lévő két plakát március 9-én éjfél előtt még le volt fóliázva, március 10-én délután 15 óra körül azonban már nem volt rajtuk fólia.
A cselekmény jellege
Fontos hangsúlyozni, hogy ez politikai protestakció volt. Szimbolikus, ideiglenes véleménynyilvánítási forma, mely nem okozott kárt, nem járt rongálással, és nem akadályozta a választási eljárást.
Érdekességként megjegyzem, hogy még panasz is érkezett arra, miért nem az összes fideszes plakátot takartam le. A válasz egyszerű: nem volt és most sem célom sem a megsemmisítés, sem a kampány ellehetetlenítése. A cél kizárólag a figyelemfelhívás volt.
Miért tettem?
Azért, mert véleményem szerint Földi László közel két évtizedes közéleti szerepvállalása alatt a térség nem fejlődött arányosan a lehetőségeihez képest. Nem látok olyan eredményeket, melyek indokolnák, hogy minden választás előtt ismét ugyanazzal az arccal találkozzunk a közterületeken.
Számomra a közéleti szerep nem pusztán pozíció kérdése, hanem felelősség, teljesítmény és példamutatás is. Egy magas tisztséget betöltő vezetővel szemben elvárható a következetes szakmai munka, a hiteles kommunikáció és az a fajta magatartás, mely méltó a betöltött tisztséghez.
Az akcióm nem személyes gyűlöletből fakadt, hanem politikai elégedetlenségből. Úgy érzem, hogy húsz év után joggal tehető fel a kérdés: valóban ez a legjobb, amit a térség képviseletében fel lehet mutatni?
A protest célja ennek a kérdésnek a nyilvános felvetése volt.
A jogi kérdések röviden
Tulajdonjog
Nem történt tulajdonelvonás. Nem vittem el, nem semmisítettem meg plakátot. Nem akadályoztam a tulajdonost a rendelkezési jogának gyakorlásában. Az ideiglenes letakarás nem azonos a tulajdonjog végleges vagy tartós korlátozásával.
Rongálás
Rongálás esetén kár bekövetkezése szükséges. Kár nem keletkezett, a plakátok sértetlenek maradtak.
Btk. 350. §
A választás rendje elleni bűncselekmény tényállása erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi befolyásolással történő akadályozást ír le. Ilyen magatartás nem történt. Nem akadályoztam szavazást, nem befolyásoltam választópolgárt, nem manipuláltam választási eljárást.
A választási eljárás sérelme
A plakátkihelyezés joga fennmaradt. A kampány folytatódott. A választás szabadsága nem sérült.
Konklúzió
Amennyiben bárki jogsértést lát az ügyben, annak megvannak a törvényes fórumai. Amennyiben szükséges, alávetem magam a jogi eljárásnak. Ha bármilyen hatósági döntés születik, annak eredményét természetesen tudomásul veszem és ezen a felületen közölni fogom.
Végül köszönöm mindenkinek, aki hozzájárult ahhoz, hogy az ügy több százezer emberhez eljusson:
Fontosnak tartom hangsúlyozni, hogy kulturált, jóhiszemű és törvénytisztelő keretek között érdemes kifejezni a véleményünket, mert az Alaptörvény védi a véleménynyilvánítás szabadságát.
Ez a jog mindenkit megillet politikai hovatartozástól függetlenül, akár fideszes, akár tiszás.
Köszönöm szépen a figyelmet!
Melléklet
Ügyfélkapus igazolás:
